str. Alexandru cel Bun, nr. 28, Piatra Neamț, jud. Neamț
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDPAN:2024:001.######
Dosar nr. ####/324/2023
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ######
#
SENTINŢA CIVILĂ Nr. ###/2024
Şedinţa publică de la 24 Mai 2024
Completul compus din:
PREŞEDINTE: ##### ######
Grefier: ##### #######
Pe rol fiind pronunţarea asupra plângerii contravenţionale formulată de petentul ##### ######## ###### (CNP##############), domiciliat în ###### ########, satul Furcenii ##### str ###. ##### ####### nr.403, ####### ######, împotriva procesului verbal de contravenţie ##### #### ### ####### încheiat la data de 11.03.2023 de către INSPECTORATUL DE POLIŢIE ######## #######, cu sediul în #######, ### ##### ####### #####, ####### #######.
Cauza a avut loc în sedinta publică din data de 16.05.2024, când s-a constatat dosarul în stare de judecata şi s-a retinut cauza în pronuntare, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 21.05.2024, apoi pentru data de azi, 24.05.2024, când:
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei ###### sub nr. ####/324/2023 din data de 20.03.2023, petentul ##### ######## ######, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE ######## #######, a solicitat instanţei să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie ##### #### ### ####### încheiat la data de ##/03/2023.
În motivarea cererii, în esenţă, petentul a arătat că are un dubiu cu privire la viteza constatată de agentul de poliţie rutieră şi că doreşte să vizioneze înregistrarea video.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probaţiune, petentul a solicitat încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri și cu înregistrarea video.
Cererea a fost legal timbrată.
În data de 24.10.2023, intimatul a formulat întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenţionale cu motivarea că situaţia de fapt a fost corect reţinută de agentul constatator, iar sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
În drept, s-au invocat dispozițiile Codului de proc. civ, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, H.G. nr. #### #### pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și pe celelalte dispoziții menționate anterior.
În dovedirea întâmpinării, intimatul a solicitat încuviințarea şi administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a mijlocului de probă constând în suport CD.
În data de 14.03.2024, cauza a fost declinată la Judecătoria ######.
La termenul de judecată din data de 16.05.2024, în temeiul art. 258 alin. (1) raportat la art. 255 C. proc. civ., instanţa a încuviinţat înscrisurile propuse de părţi prin plângerea contravenţională şi întâmpinare, precum şi mijlocul de probă constând în înregistrarea video stocată pe suport CD ca fiind admisibile, pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele considerente:
În fapt, prin procesul-verbal ##### #### ### ####### încheiat la data de ##/03/2023, petentul ##### ######## ###### a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că a săvârșit faptă prev. de art. 102 alin. (3) lit. e), sancționată de art. 102 alin. (3) din OUG ######## Rep., constând în aceea că, la data de 11.03.2023, ora 16.37, DN2/E85-#########, #### #######, a condus autoturismul cu nr. ## ## ###, cu viteza de 117 km/h pe limitare de 60 km/h, stabilită cu aparatul radar tip pistol TRUCAM ##### ########.
Petentul a semnat procesul-verbal şi a specificat că nu are obiecţii (fila 6).
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanţa, examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reţinute din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, apreciază că acesta este legal, neexistând niciun motiv de nulitate absolută.
Astfel, procesul-verbal de contravenţie cuprinde numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele, prenumele şi codul numeric personal contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, aceasta se rezumă la conformitatea dintre fapta descrisă în cuprinsul său și fapta așa cum s-a petrecut în realitate.
Referitor la fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului, respectiv aceea de a circula cu depășirea limitei de viteză admise, conţinutul constitutiv al acesteia nu poate fi perceput şi stabilit în mod direct de către agentul constatator, ci numai prin intermediul unor mijloace tehnice obiective care redau fapta săvârşită.
####### probei cu privire la existenţa faptei contravenţionale de a circula cu depășirea limitei de viteză admise şi cu privire la săvârşirea ei de către persoana sancţionată revine emitentului procesului-verbal, care are obligaţia să pună la dispoziţia instanţei de control contravenţional înregistrările şi toate înscrisurile întocmite.
Instanţa reţine că intimatul nu a făcut dovada săvârşirii de către petent a contravenţiei reţinute în sarcina sa, în acord cu prevederile legale, instanţa constatând faptul că CD-ul depus de intimată nu poate fi accesat şi vizualizat, iar înregistrarea aflată pe acesta trebuia să ateste viteza înregistrată de petent.
Pe cale de consecinţă, instanţa apreciază că, prin probele administrate în cauză, cu luarea în considerare a tuturor împrejurărilor cauzei, s-a înlăturat prezumţia de temeinicie a procesului-verbal contestat.
de considerentele exprimate anterior, în temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa va admite contravenţională ca fiind întemeiată şi va anula procesul-verbal de constatare şi sancţionare ##### #### ### ####### încheiat la data de ##/03/2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite plângerea contravenţională formulată de petentul ##### ######## ###### (CNP##############), domiciliat în ###### ########, satul Furcenii ##### str ###.##### ####### nr.403, ####### ######, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE ######## #######, cu sediul în #######, ### ##### ####### #####, ####### #######.
Anulează procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ##### #### ### ####### încheiat la data de ##/03/2023.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria ######.
Pronunţată azi, data de 24.05.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Preşedinte, Grefier,
###### ##### ####### #####Red. ####/24.05.2024
Tehnored. ###/24.05.2024/4 ex.