Hotărâre-22.05.2024

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDPLO:2024:004.######

Dosar nr. #####/281/2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PLOIEŞTI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ####/2024

Şedinţa publică de la 22.05.2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ###### #####

GREFIER : ###### #########

Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul ##### ##### #########, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul ######## de Poliție #######.

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 26.04.2024 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. (1) Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea inițial pentru data de 08.05.2024, iar ulterior pentru data de 22.05.2024 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra acțiunii civile, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 08.06.2023, sub nr. #####/281/2023, petentul ##### ##### #########, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul ######## de Poliție #######, a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor ##### #### ###### din data de 25.05.2023, solicitând anularea procesului-verbal.

În motivare, petentul a arătat că data încheierii procesului-verbal nu este conformă cu ziua sancționării, întrucât fapta contravențională a avut loc la data de 25.05.2023, iar în cuprisnul procesului-verbal de contravenție a fost consemnată data de 25.04.2023, aspect care îi îngrădește dreptul de a achita amenda contravențională la jumătate din minimul prevăzut de lege.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozsițiile Legii nr. 61/1990.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 27.09.2023 și respectiv, data de 12.10.2023, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să se constate că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei este încheiat cu respectarea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

În ceea ce priveşte starea de fapt descrisă în procesul-verbal, intimatul a precizat că la data de 25.05.2023, petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca Skoda cu viteza de 70 Km/h, pe bulevardul Republicii, fiind înregistrat cu aparatul radar Trucam TC010303.

De asemenea, intimatul a susținut că înscrierea greșită a datei în cuprinsul procesului-verbal reprezintă o eroare materială care nu poate atrage incidența prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, iar în condițiile în care s-ar reține încălcarea art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, nu s-ar putea anula procesul-verbal de constatare a contravenției, deoarece cazurile de nulitate, altele decât cele imperativ și limitativ prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, nu pot atrage decât nulitatea relativă a procesului-verbal.

În drept, au fost invocate prevedrile OUG nr. 195/2002 şi OG nr. 2/2001.

În dovedire, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video.

În baza art. 258 Cod de procedură civilă, raportat la art. 255 Cod de procedură civilă, instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri şi proba cu înregistrarea video.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor ##### #### ###### din data de 25.05.2023, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amenda în cuantum de 290 lei, reţinându-se în sarcina sa că la data de 25.04.2023, ora 11:25, a condus autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare B 169 AHR, pe Bulevardul Republicii, din direcția Șoseaua Nordului către Blejoi și a fost înregistrat de aparatul radar TRU CAM II TC010303, circulând cu viteza de 70 Km/h (+ 20 km/h).

În drept, instanţa reţine că potrivit art. 121 alin. 1 din HG nr. ######### pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice „conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare”.

Totodată, potrivit art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG nr. 195/2002, săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenţii atrage, pe lângă sancţiunea amenzii, şi aplicarea unui număr de 2 puncte de penalizare pentru ,,depăşirea cu 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic”.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal contestat, instanţa reține că OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor cuprinde norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravenţiilor şi de întocmire a procesului-verbal pentru ca acest act administrativ unilateral să beneficieze de prezumţiile de legalitate, de autenticitate şi de veridicitate.

Art. 17 din ordonanţă sancţionează cu nulitatea absolută omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

În ceea ce priveşte celelalte menţiuni obligatorii ale procesului-verbal de contravenţie, legea nu prevede în mod expres sancţiunea nulităţii, însă din interpretarea logică a textelor care le prevăd, potrivit regulii de interpretare conform căreia norma juridică trebuie interpretată în sensul aplicării ei, nu în cel al neaplicării, rezultă că lipsa acestora se sancţionează tot cu nulitatea. Aceasta nulitate este însă virtuală, deoarece nu este prevăzută expres de lege şi relativă, deoarece nu poate fi invocată de instanţă din oficiu, aşa cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 17 teza a II-a din OG nr. 2/2001.

În continuare, instanța reține că potrivit art. 17 teza a II-a din OG nr. 2/2001, nulitatea pentru lipsa mențiunilor prevăzute de acest articol se constată și din oficiu.

Procedând la verificarea procesului-verbal, instanţa constată că în cuprinsul acestuia a fost menţionată data comiterii contravenţiei ca fiind 25.04.2023, însă din planşele foto depuse la dosar de către intimat reiese că fapta a fost comisă la data de 25.05.2023.

în vedere că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa menţiunii privind data comiterii contravenţiei este sancţionată cu nulitatea absolută şi întrucât menţionarea eronată a datei contravenţiei echivalează cu lipsa menţionării acesteia, instanţa apreciază că procesul-verbal de contravenţie contestat în speţă este lovit de nulitate absolută. Dispoziţiile art. 17 din OG 2/2001 prevăd situaţiile în care un proces-verbal de constatare a contravenţiilor este nul absolut, printre acestea fiind şi situaţia în care din actul de constatare lipseşte data comiterii contravenţiei. Prin data comiterii contravenţiei se înţelege data la care fapta a fost efectiv comisă, orice altă dată fiind exclusă.

Instanța reține că menționarea eroanată ori incorectă a datei comiterii contravenției echivalează cu lipsa menționării acesteia, motiv pentru care procesul-verbal ##### #### ###### din data de 25.05.2023, este lovit de nulitate absolută, caz în care nu mai este necesară dovedirea vătămării ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului sancționator.

Suplimentar, instanța reține că data eronată a procesului-verbal contestat, respectiv 25.04.2023, a produs o vătămare petentului constând în aceea că nu a avut posibilitatea de a se prevala de dispoziţiile art. 28 alin. 1 din OG nr. 2/2001 conform cărora contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ.

în vedere aceste considerente, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de petentul ##### ##### #########, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul ######## de Poliție #######, va anula procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor ##### #### ###### din data de 25.04.2023 şi va exonera petentul de sancţiunea aplicată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

         ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul ##### ##### #########, CNP #############, cu domiciliul în ########## ########, #### ####### ### #, ### ##, ### #, ### ##, județul #######, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul ######## de Poliție #######, cu sediul în ########## ########, str. ###### ####, nr. 60, ####### #######.

Anulează procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei PPHX 670180 din data de 25.04.2023 şi exonerează petentul de sancţiunea aplicată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Ploiești.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 22.05.2024.

PREȘEDINTE, GREFIER,

###### ##### ###### #########

Red. ####/Tehnored. ####

23.05.2024/4 ex./2 ########