Hotărâre-23.10.2023

Cod ECLI ECLI:RO:JDPNT:2023:001.######

Dosar nr. ####/279/2022 Civil – plângere contravenţională – OUG 195/2002® –

#

JUDECĂTORIA ######-#####

SECŢIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. ####

Şedinţa publică din data de 23.10.2023

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : #####-###### #####

GREFIER : ####-######## ####

La ordine pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravenţională, formulată de petentul ######## ######, CNP #############, cu domiciliul în #### ###### #####, str. Erou ######, nr. 3, #### #####, împotriva procesului-verbal seria PNTX nr. ##########.07.2022, întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului #####, cu sediul în ######-#####, b-dul ######, nr. 31, Corp C, #### #####.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2023 când părțile prezente au pus concluzii scrise în sensul celor consemnate în încheierea de ședință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.10.2023.

S-au declarat dezbaterile închise, după care:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei ######-##### la data de 12.07.2022, sub număr de dosar ####/279/2022, petentul ######## ###### a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie ######## #####, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să se dispună anularea procesului-verbal de contravenţie PNTX nr. 0358730 din 04.07.2022.

În motivare, petentul a arătat, în esenţă, că la data de 04.07.2022, în jurul orei 09:00,a fost oprit în trafic de organele de poliţie, fiind testat cu aparatul etilotest care a indicat în aerul expirat o valoare de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat. A arătat că nu se face vinovat de contravenţia reţinută în sarcina sa, întrucât nu a consumat alcool, ci a folosit apă de gură după micul dejun.

În drept, plângerea nu a fost întemeiată.

În probaţiune, petentul a solicitat încuviinţarea şi administrare probei cu înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru .

Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a achiesat la cererea petentului de anulare a procesului-verbal de contravenție, motivat de rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. A12/1031 din data de 04.07.2022.

Cu privire la contravenţia prevăzută de art. 36 alin. 1 din OUG ######## şi sancţionată de art. 108 alin. 1 lit. a din OUG 195/2002, solicită instanţei să constate că procesul-verbal a fost legal întocmit, fsptele descrise în cuprinsul acestuia bucurţndu-se de prezumţia de legalitate, prezumţia de autenticitate şi de prezumţia de veridicitate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile OG 2/2001 şi ale OUG 195/2002.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând că acestea îndeplinesc condiţiile impuse de art. 255 C.proc.civ. în sensul că sunt admisibile potrivit legii şi conduc la soluţionarea cauzei.

Analizând plângerea contravenţională, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 04.07.2022, a fost întocmit de către un agent rutier din cadrul intimatului, procesul-verbal de contravenţie ##### #### ### ####### din 04.07.2022, prin care petentului i s-au aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 1595 de lei şi sancţiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute şi sancţionate de art. 102 alin. 3 lit. a) şi 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.

Prin procesul-verbal de contravenţie s-a reţinut că în data de 04.07.2022, ora 08:46, petentul a condus autoturismul marca Seat cu numărul de înmatriculare ## ## ### pe str. ###### din #### ############ #### # ##### ####### ## #########, fiind testat alcoolscopic aparatul etilotest ARUB 0683, testul nr. 411, acesta indicând valoarea de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie, pronunţându-se, de asemenea, şi cu privire la sancţiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Astfel, sub aspectul legalităţii, instanţa constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei conţinând menţiunile privitoare la numele şi prenumele agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, codul numeric personal pentru persoanele care au atribuit un asemenea cod, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

Petentul nu a invocat alte motive de nulitate relativă dintre cele prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001.

Raportat la speţa dedusă judecăţii, instanţa, analizând procesul verbal de contravenţie, constată că agentul constatator a respectat dispoziţiile legale la întocmirea acestuia.

Dispoziţiile legale în temeiul cărora petentul a fost sancţionat statuează:

Potrivit art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr.195/2002, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni (respectiv de la 9 la 20 puncte-amendă, potrivit art. 98 alin. 4 lit. d) şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracţiune.

Asupra temeiniciei procesului-verbal cu privire la fapta prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr.195/2002 instanţa reţine că plângerea petentului este întemeiată şi va fi admisă pentru considerentele următoare:

În speță, potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. A12/1031 din data de 04.07.2022, depus la dosar de către intimat, rezultă că petentul nu consumase băuturi alcoolice la data recoltării mostrelor biologice, respectiv 04.07.2022, ora 09:10. Astfel, cantitatea de alcool exprimată în g la 1.000 ml sânge a fost de 0, 00 g 0/00.

Totodată, instanța reține poziția intimatului de achiesare la plângerea contravențională formulată de petent. Astfel, dispoziţiile art. 436 alin. 1 Cod proc.civ. stipulează: ,,Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretenţiile reclamantului, instanţa, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoaşterii.”

Referitor la fapta de a nu purta centura de siguranţă, având în vedere că petentul nu a dovedit că purta centura de siguranţă în momentul în care a fost oprit de agentul constataor, deși sarcina probei îi revenea conform art. 249 C.pr.civ., instanța reține că prezumția de veridicitate a procesului-verbal de contravenție contestat nu a fost răsturnată.

Astfel, cu toate că petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, instanța arată că prezumția de nevinovăție nu înseamnă o pasivitate totală a contravenientului, ci înseamnă că acestuia trebuie să i se ofere ocazia să-și dovedească nevinovăția prin administrarea probatoriului propus, precum și înclinarea balanței în favoarea sa atunci când din probatoriul administrat rezultă un dubiu asupra săvârșirii faptei.

În aceste condiții, atât timp cât petentul nu aduce probe sau nu prezintă o explicaţie raţională pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unor situaţii nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia ori nu invocă alte împrejurări credibile pentru a răsturna prezumţia simplă de fapt născută împotriva sa, instanța reține că procesul-verbal de contravenție beneficiază în continuare de prezumția de veridicitate.

În consecință, coroborând forţa probantă conferită procesului-verbal de aspectul constatării personale a săvârşirii contravenţiei de către agentul constatator cu lipsa unei dovezi a existenţei unei alte situaţii de fapt decât cea reţinută în sarcina petentului prin procesul-verbal de contravenţie, instanţa apreciază că nu a fost răsturnată prezumţia de veridicitate de care beneficiază procesul-verbal de contravenţie atacat cu privire la această din urmă contravenție.

Cu privire la individualizarea sancţiunii aplicate petentului, instanţa are în vedere disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările şi completările ulterioare, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Pentru considerentele de fapt şi de drept expuse mai sus, instanţa va lua act de achiesarea intimatului la cererea de chemare în judecată cu privire la fapta prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr.195/2002, urmând a anula procesul-verbal raportat la această faptă şi va menţine în rest procesul-verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte plângerea formulată de petentul ######## ######, CNP #############, cu domiciliul în #### ###### #####, str. Erou ######, nr. 3, #### #####, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie ######## #####, cu sediul în ######-#####, b-dul ######, nr. 31, Corp C, #### #####.

Anulează în parte procesul-verbal ##### #### ### ####### din 04.07.2022, în ceea ce priveşte fapta prev. de art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002.

Exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 1305 lei, aplicată prin procesul-verbal ##### #### ### ####### din 04.07.2022 şi anulează sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere, ambele aplicate pentru fapta prev. de art. 102 alin. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002.

Menţine în rest procesul-verbal contestat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria ######-#####, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.10.2023.

Preşedinte, Grefier,

                  #####-###### #####                               ####-######## ####

Redactat/tehnoredactat E.-A.O. – 23.10.2023

Tehnoredactat G.-G.L. – 23.10.2023

4 exe. printate/2 exe. comunicate